Tá, okay, entendi um pouco melhor o que ele quis dizer depois de ler o texto. Mas agora sei que não concordo com o que ele falou. 

Lendo o texto eu só consegui imaginar um velhinho sentado na calçada de casa reclamando para estranhos na rua sobre como os bons tempos se foram, como na época dele era melhor, como a infância de hoje está perdida, etc etc etc. Ele fez alguns pontos interessantes e impressionantemente atuais, como no trecho "Não que a historia tenha deixado de "desenvolver-se". Pelo contrario: rola mais rapidamente que antes" que me lembrou a indústria da moda e a nova cultura de fashion influencers saturando o público com as mesmas peças e estampas e itens de novo e de novo e de novo até a exaustão, o que obriga a moda a se renovar num ritmo nunca antes visto (muito prejudicial pro meio ambiente, btw). Mas no geral eu achei que ele criou toda uma classificação de imagens, textos, pós-história, tecnoimagens etc só pra chegar numa conclusão que poderia ter sido explicada em menos linhas e de uma maneira menos confusa.

Agora, sobre as questões que eu tinha levantado:

1- Li em uma matéria que as questões levantadas por ele foram visionárias com o que estava por vir com a invenção dos celulares e redes sociais, então queria saber por quê?

Respondi essa sem querer na introdução. Realmente ele previu vários efeitos colaterais das redes sociais sem nunca ter vivenciado elas, o que é memorável.

2- Posso estar totalmente errada justamente porque nada fez sentido pra mim, mas não concordo com a ideia de imagens serem anti-políticas...? Acho que existe muito valor político em uma imagem, tanto pro bem quanto pro mal.

Continuo pensando assim, agora com certeza. Ele não falou sobre imagens serem anti-políticas no texto, mas acredito de verdade que elas tenham um poder muito maior em transmitir ideias que textos escritos. Agora, se ele quis dizer que imagens são anti-políticas porque nunca terão um tom neutro, concordo com ressalvas, porque nada nunca na terra vai ser politicamente neutro, nem mesmo textos, e advogar contra mídias visuais por esse motivo é sem sentido.

3- Também acho que existem muitas pessoas que absorvem informação mais facilmente com mídias gráficas e que separar conhecimento de imagem seria prejudicial pra elas (eu)

Também continuo a pensar assim KSKSJDNASKKAL de novo, achei que a fala dele tinha certa demonização das imagens e eu não acho que seja pra tanto.